人为什么会接受道德规则——文章主张这些规则不是命令，而是人们建造出来用于约束他人的工具

道德哲学中长期存在一道鸿沟：描述事物如何的陈述与规定应当如何做的陈述之间的鸿沟——同意谋杀是坏的，仍然解释不了我为什么不应该谋杀。这道鸿沟是如何跨越的？传播在跨越它时扮演什么角色？

一篇道德哲学论证，提议把问题拆成三个而不是两个——什么是对与错；一个社会为什么会形成并采纳某一特定道德规范；以及个人为什么应当遵守它——因为每个问题都需要不同的方法来回答。论文集中讨论前两个问题之间的关系，对第三个问题只略作触及。不收集数据。

• 核心的一步是把第二个问题插入“是”与“应当”之间的鸿沟。两者由不同的方法回答，这正是直接跨越的尝试总是停滞的原因。
• 这样看来，规范伦理学并不告诉任何人该做什么；它告诉你采纳某一规范会带来什么样的社会——这个问题可以通过考察规范的效果来回答，而不是诉诸权威。
• 伦理问题之所以出现，是因为一个人的行为影响到另一个人，因此论文把不当行为定义为未经他人同意而对其施加行为。
• 人人共有的不是同一套价值观，而是不愿在未经同意的情况下被施加行为的愿望——作者称之为一种普遍共有的主观偏好，并提议以此作为通往规定性陈述的桥梁。
• 因此，道德规范是人们创造出来、主要用于施加于他人的工具，而不是每个人在做决定前查阅的手册。人们想要这些规则，是因为规则带来对自己更安全的条件。
• 传播是使这一步成为可能的东西。一旦共同的偏好变得可见，规范就通过文化被内化，进入人与人之间的共享空间——而这之所以发生，只是因为人类能够传播，并能建立更良好的合作所需的更复杂的制度。

对任何设计行为改变工作或处理社会规范的人来说，值得带走的要点是：规范的传播不是因为人们被告知什么是对的，而是当人们能看到别人想要同样的条件时——这把传播问题从“我们如何说服他们”变成了“我们如何让已经存在的共同偏好变得可见”。把这一论证与宣传活动工作联系起来是本中心自己的解读；文章本身并未讨论宣传活动。